Основа: 300 г печенья (такого, чтобы легко крошилось, я беру юбилейное), 70-100 г сливочного масла (хотя я делаю лёгком мягком масле, оно менее калорийное, а вкусовой разницы при использовании как ингредиента для торта - нету)
Начинка: 500 г маскарпоне или Филадельфия или рикота. Но это дорого. Можно из мягкого творога, это вкусно, но не достаточно ЧИЗкейково. Я недавно нашла супер вариант, и бюджетно и по вкусу в торте от дорогих сыров не отличить - зернёный творог, именно зернёный, а не зернистый (ибо первое это сорт творога, а второе - художественное описание творога с крупинками, а это совсем не то =)). Например “Простоквашино” и “Веселый молочник” такой выпускает. Или “Сыр домашний”, в таких стаканах как сметана продаётся, по 400 грамм в упаковке. На самом деле это одно и тоже.
В оригинальной рецептуре ещё 200 мл сливок 33-35%, первые разы я так и делала, а потом как-то раз забыла и никакой разницы не заметила. С тех пор не заморачиваюсь на сливки.
150 г сахара (но я кладу едё меньше, грамм 80-100), 7 ч.л. желатина.
Удобнее всего для чизкейка использовать разъемную форму, если её нет, то обычную форму или даже сковороду/миску застелите пищевой плёнкой, потом готовый торт аккуратно достанете с её помощь. Без этого вы чизкейк из формы не достанете никак.
Желатин залить 100 мл холодной кипяченой воды, оставить набухать.
Масло растопить. Печенье измельчить (пропустить через мясорубку или раскрошить в комбайне или блендере), добавить масло, перемешать. Должна получиться сыпуче-липучая масса. Печенье с маслом выложить в форму, хорошо утрамбовать.
Сыр взбить с сахаром до однородной массы.
Тем временем желатин уже набух, довести его до кипения, но не кипятить. Остудить. Добавить в сыр, хорошо перемешать.
Если делать со сливками, то их отдельно взбить сливки и перемешать с массой.
Вылить массу на основу из печенья, прикрыть форму пищевой плёнкой или полотенцем, что б торт не впитывал в себя запахи другой еды, и поставить в холодильник на 4 часа.
Через 4 часа достать идеально ровный, белоснежный, нежный торт и наслаждаться.
Рецепт tehhi_karamir.
Интересен тем, что можно, наверное, убрать сахар.
Дайсэцу Судзуки “Основы Дзэн-Буддизма”;
Сэкида Кацуки “Практика Дзэн”;
Чогьям Трунгпа “Миф свободы и путь медитации”;
Джон Дайши Буксбазен “Дзэн медитация. Практика”;
Алан Уотс “Путь Дзэн”;
Кристмас Хемфрейс “Концентрация и медитация”;
Тартанг Тулку Ринпоче “Жест равновеси”;Филип Судо “Дзэн и искусство игры на гитары”;
Ойген Херригель “Дзэн в искусстве стрельбы из лука”.
Источник - блог Армена Петросяна
4.4. Литература
4.4.1. Основная
- Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.
- Аристотель. О софистических опровержениях // Соч. в четырех томах. М., 1978. Т.2.
- Аристотель. Риторика //Античные риторики / Под. ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978.
- Аристотель. Топика // Соч. в четырех томах. М., 1978. Т.2.
- Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.
- Гаспаров М.Л. Античная риторика как система. //Античная поэтика. М., 1991.
- Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Ф.С.Хенкеманс Аргументация: анализ, проверка, представление. СПб, 2002.
- Ивин А.А. Основы теории аргументации. М.: Гуманитарный изд. Центр ВЛАДОС, 1997.
- Лотман Ю.М. Риторика. // Его же. Избранные статьи. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 167 – 183.
- Платон. Федр.
- Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. М., 1918, 1923, (“Вопросы философии”, 1990, №3), 1993 и др. годов издания.
- Теория метафоры. М., 1990.
- Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
- Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.
4.4.2. Дополнительная
- Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.
- Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Ленинград, 1989.
- Аргументация, интерпретация, риторика // http://www.argumentation.ru
- Барт Р. Избр. работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989. С. 48-56.
- Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991.
- Болинджер Д. Истина – проблема лингвистическая. // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
- Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.
- Войнрих Х. Лингвистика лжи. // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
- Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. М., 2000.
- Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М.: Эдиториал УРСС, 1998.
- Гумбольдт В. фон О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. /Его же Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
- Дюбуа Ж., Эделинг Ф. и др. Общая риторика М., 1989.
- Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация. Коммуникация. Ошибки. СПб, 1991.
- Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. СПб, 1994.
- Зелинский Ф.Ф. Теория судебного красноречия // Цицерон. Полн. собр. соч. СПб, 1901. Т.1.
- Игорь Пешков О(т)речение мысли.//Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996. С. 377 – 399.
- Ильин А., Кадацкий В., Никифоров К., Пихоя Л. Отзвук слова. Из опыта работы спичрайтеров первого президента России. М., 1999. 144 с.
- Йейтс Френсис Искусство памяти. СПб, 1997
- Кони А.Ф. Приемы и задачи обвинения.//Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах. Т.4. М., 1967.
- Кони А.Ф. Советы лекторам // Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.
- Корнилова Е.Н. Риторика - искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. М., 1998.
- Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.
- Мигунов А.И. Диалектическая природа речевого акта // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2000. Сер.6, вып.2 (№14).
- Мигунов А.И. К вопросу о месте риторики в гуманитарном знании. //“Вестник ЛГУ”, №27, 1990.
- Мигунов А.И. О риторическом контексте проблемы истины // Логико-философские штудии. СПб, 2001.
- Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.,Просвещение, 1996.
- Михальская А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996.
- Остин Джон. Как производить действия при помощи слов // Его же. Избранное. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.
- Паскаль Б. О геометрическом уме и об искусстве убеждать // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.
- Перельман Х., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги “Новая риторика: трактат об аргументации” // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.
- Пешков И.В. М.М.Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. М., 1996.
- Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997.
- Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.
- Сергеич П. (Пороховщиков П.С.) Искусство речи на суде // Русская риторика. Хрестоматия. М., 1996.
- Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XVII. – М., 1986.
- Сопер Поль Л. Основы искусства речи. М., 1992.
- Строгович М.С. Теория судебных доказательств. Его же. Избранные труды. Том 3. М., 1991.
- Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XVII. – М., 1986.
- Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М., 1990.
- Хайдеггер М. Гегель и греки // Время и бытие. М., 1993
- Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. М., 1993
- Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Время и бытие. М., 1993
- Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
- Яскевич Я.С. Аргументация в науке. Минск, 1992.
- Argumentation on the World Wide Web // http://www.dnai.com/~mackey/thesis/thesis.html
- Critical Thinking On The Web // http://www.philosophy.unimelb.edu.au/reason/critical/
- Fundamentals of Argumentation Theory. A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments / Frans H. van Eemeren…[et al.]. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. Mahwah, New Jersey, 1996.
- Informal Logic // http://plato.stanford.edu/entries/logic-informal/
http://logic.philosophy.pu.ru/edu/courses/course.php?id_cours=7
И если подумать, очаровательность — это беспомощность. У игрушек и мультипликационных персонажей, созданных милыми, всегда растерянное выражение лица и слабые конечности.
The Mediterranean diet is widely believed to be one of the most healthful traditional
diets, yet much of what we know about it is based on studies of people living in the 1950s on the island of Crete—people who in many respects led lives very different from our own. Yes, they ate lots of olive oil and more fish than meat. But they also did more physical labor. As followers of the Greek Orthodox church,they fasted frequendy. They ate lots of wild greens—weeds. And, perhaps most significant, they ate far fewer total calories than we do. Similarly, much of what we know about the health benefits of a vegetarian diet is based on studies of Seventh-Day Adventists, who muddy the nutritional picture by abstaining from alcohol and tobacco as well as meat. These extraneous but unavoidable factors are called, apdy, confounders.
— In Defense of Food
The epidemiologist John Powles has suggested this predilection is little more than a Puritan bias: Bad things happen to people who eat bad things. But what people don’t eat may matter as much as what they do. This fact could explain why populations that eat diets containing lots of animal food generally have higher rates of coronary heart disease and cancer than those that don’t. But nutritionism encouraged researchers to look beyond the possibly culpable food itself—meat—to the culpable nutrient in the
meat, which scientists have long assumed to be the saturated fat.
— In Defense of Food
By framing dietary advice in terms of good and bad nutrients, and by burying the recommendation that we should eat less of any particular actual food, it was easy for the take-home message of the 1977 and 1982 dietary guidelines to be simplified as
follows: Eat more low-fat foods. And that is precisely what we did.
We’re always happy to receive a dispensation to eat more of something (with the possible exception of oat bran), and one of the things nutritionism reliably gives us is some such dis pensation: low-fat cookies then, low-carb beer now. It’s hard
to imagine the low-fat/high-carb craze taking off as it did or our collective health deteriorating to the extent that it has if McGovern’s original food-based recommendation had stood: Eat less meat and fewer dairy products. For how do you get from that stark counsel to the idea that another carton of Snackwell’s is
just what the doctor ordered? You begin to see how attractive nutritionism is for all parties concerned, consumers as well as producers, not to mention the nutrition scientists and journalists it renders indispensable. The ideology offers a respectable rationale for creating and marketing all manner of new processed foods and permission
for people to eat them. Plus, every course correction in nutritionist advice gives reason to write new diet books and articles, manufacture a new line of products, and eat a whole bunch of even more healthy new food products. And if a product is healthy by design and official sanction, then eating Jots of it must be healthy too—maybe even more so.
— In Defense of Food
